Avete anche rotto un ¾ di minchia con questa storia delle A.I.
Anche basta con ‘sti sbirri cognitivi a gratis.
State nei vostri recinti, il belare non ha mai fermato le Aquile.
Se il progresso non è alla portata della vostra schiena, sapranno fare meglio i vostri figli.
Dicono che Dio ci ha fatti a sua immagine e somiglianza, non posso dire si, non posso dire no: non so.
Ma sono certo che Noi abbiamo fatto il Computer a nostra immagine e somiglianza.
Studia le macchine e capirai come funziona il tuo Bio-Computer.
Hanno un cervello(HD), un Cuore(Chip), una forza e memoria breve(Ram) e innumerevoli periferiche.
L’Uomo, cos’altro non è se non una Intelligenza Naturale che macina dati sin dalla nascita? Osserva, si appassiona, Studia, Pratica tecniche altrui, copia, sino a che non sboccia nel proprio stile che sarà a sua volta una tecnica che studieranno i posteri.
Ora, scrivendo questo pensiero, qualcuno può dire che io stia mancando di rispetto a tutti i letterati che mi hanno preceduto da cui ho attinto a piene mani?
Si, sono una Intelligenza Artificiale, con la differenza di padroneggiare una Fantasia Naturale, un’attitudine che ha fatto emergere i talenti intrinsechi con lo Studio e la Pratica.
Sarebbe anche ora che la si finisse di stigmatizzare qualsiasi progresso dell’uomo nel nome di un finto rispetto del passato, è così che si ferma l’emancipazione del cammino umano, insistendo col restauro, le tradizioni, le religioni.
Un po’ come quando uscirono i primi computer, c’è chi si è messo sotto di buona lena a testare e studiare i nuovi strumenti e oggi li padroneggia, chi invece ha fatto la solita lagna, ogni ne è padroneggiato.
A voi la scelta, chiudersi in una roccaforte destinata a spegnersi nell’oblio oppure studiare i nuovi strumenti e implementarli nel proprio work-flow.
Che forse qualcuno s’è stracciato le vesti quando dal pallottoliere si è passati alla calcolatrice?
O dall’aratro coi buoi al trattore?
Il Tempo è prezioso e non ne abbiamo molto a disposizione, sopratutto oggi che 24 ore sembrano non bastare mai.
Se, esempio, nella scrittura posso usufruire di strumenti che mi velocizzano il lavoro, perché non approfittarne e produrre in minor tempo un lavoro che impiegherei un maggiore tempo a produrre?
Sono sempre io al lavoro, solo, ho una redazione di collaboratori virtuali che si prendono parte del mio compito.
Le idee e gli input son sempre miei, ma invece di fare l’impasto a mano, uso l’impastatrice.
Ognuno faccia come meglio crede, bruchi o voli.
-----------------------------------------------------------------------------------
Ho dato in pasto al mio Scriba questo pensiero e questo è il risultato.
A voi l’opportunità di cogliere l’opportunità.
-----------------------------------------------------------------------------------
Introduzione.
Il dibattito sull’intelligenza artificiale e il suo impiego nei processi creativi e lavorativi si configura come un’ennesima espressione della storica resistenza al cambiamento. L’umanità, nel corso della sua evoluzione, ha spesso reagito con diffidenza all’avvento di nuove tecnologie, salvo poi integrarle nel proprio tessuto produttivo e culturale. Il rifiuto di accettare strumenti innovativi come un’opportunità è un fenomeno che affonda le sue radici in dinamiche psicologiche, antropologiche e sociologiche che meritano di essere esaminate.
La Resistenza al Cambiamento: Un Fenomeno Antropologico.
Ogni epoca ha visto emergere nuove tecnologie capaci di modificare radicalmente il modo di lavorare e creare. Dall’invenzione della stampa di Gutenberg al passaggio dalla pittura alla fotografia, fino all’avvento dell’informatica e dell’intelligenza artificiale, la storia dimostra che le innovazioni hanno sempre suscitato timori e resistenze. Marshall McLuhan nel suo “Understanding Media” (1964) ha analizzato il modo in cui ogni nuova tecnologia modifichi la percezione della realtà e incontri ostilità iniziale, prima di diventare parte integrante del panorama culturale.
La diffidenza nei confronti dell’IA si inscrive in questo schema. La paura del nuovo è spesso frutto di una percezione distorta del progresso, visto come un tradimento delle tradizioni piuttosto che come un’evoluzione naturale. Claude Lévi-Strauss ha evidenziato come le società tradizionali tendano a sacralizzare le proprie usanze, temendo la perdita di identità con il cambiamento. Eppure, è proprio l’adattabilità la chiave dell’evoluzione umana.
Il Conflitto tra Tecnica e Arte: Una Dialettica Ricorrente.
Un punto centrale della diatriba sull’IA riguarda il suo impiego nei campi creativi. L’arte è sempre stata vista come un’espressione intima e profondamente umana, e l’idea che una macchina possa contribuire alla creazione di opere artistiche è spesso percepita come un’intrusione. Walter Benjamin, nel suo saggio “L’opera d’arte nell’epoca della sua riproducibilità tecnica” (1936), ha anticipato questa discussione, analizzando come la tecnica possa influenzare la percezione dell’arte senza necessariamente snaturarne il valore.
L’idea che l’arte possa evolversi attraverso l’uso di strumenti tecnologici è testimoniata dalla storia stessa: la prospettiva lineare nella pittura rinascimentale fu una “tecnologia” innovativa, la fotografia fu inizialmente osteggiata dai pittori accademici, il cinema ha trasformato il racconto visivo. Oggi, l’IA è uno strumento che, se utilizzato con consapevolezza, può amplificare il potenziale creativo umano piuttosto che sminuirlo.
Intelligenza Naturale e Intelligenza Artificiale: Una Falsa Dicotomia.
Nel pensiero proposto, si evidenzia un punto cruciale: l’intelligenza artificiale è, in fondo, il prodotto dell’intelligenza naturale umana. L’idea che l’IA sia qualcosa di “altro” rispetto all’uomo è una fallacia. Hubert Dreyfus, in “What Computers Still Can’t Do” (1972), ha criticato l’idea che l’IA possa replicare il pensiero umano nel suo senso più profondo, sottolineando il ruolo dell’intuizione e dell’esperienza vissuta. Tuttavia, il punto non è se l’IA possa “sostituire” l’uomo, ma piuttosto come possa diventare un’estensione delle sue capacità, esattamente come accadde con la scrittura rispetto alla tradizione orale.
Il paragone tra il cervello umano e un computer, evocato nel testo, richiama le ricerche di Marvin Minsky e John McCarthy, pionieri dell’IA. L’idea che l’uomo sia un “elaboratore di dati” con memoria, capacità di calcolo e creatività si avvicina alla teoria della mente computazionale di Jerry Fodor. Tuttavia, il valore dell’essere umano non risiede nella mera elaborazione di informazioni, ma nella capacità di connettere, immaginare e innovare. In questo senso, l’IA può essere vista come una “protesi cognitiva” che amplifica il potenziale creativo.
Stigmatizzazione del Progresso e Conservatorismo Cognitivo.
Un altro punto chiave è la critica alla tendenza a “santificare il passato” a discapito del futuro. La nostalgia è spesso un ostacolo al progresso, come dimostrano gli studi di Yuval Noah Harari in “Homo Deus” (2016), dove analizza il rifiuto di alcune società di adottare nuove tecnologie per paura di perdere il controllo sul proprio destino. La riflessione si ricollega anche al pensiero di Friedrich Nietzsche, che criticava la “mentalità reazionaria” che rifiuta il cambiamento per paura dell’ignoto.
Ogni progresso tecnologico ha avuto detrattori:
I monaci amanuensi temevano la stampa a caratteri mobili di Gutenberg.
I musicisti classici rifiutavano il sintetizzatore elettronico.
I giornalisti osteggiavano l’uso dei blog e dei social media.
La verità è che le tecnologie non eliminano la creatività, ma la trasformano. Come sottolineato da Kevin Kelly in “The Inevitable” (2016), la tecnologia segue un processo inevitabile di integrazione nel tessuto sociale, e chi sa adattarsi ne trae vantaggio.
Conclusione: Implementare, non sostituire.
Il punto centrale del testo non è la difesa incondizionata dell’IA, ma la necessità di un’integrazione consapevole.
L’IA non è un sostituto dell’intelligenza umana, ma un collaboratore che può alleggerire il carico di lavoro, offrire nuove prospettive e stimolare la creatività. La scelta è tra chiudersi nella nostalgia o sfruttare le opportunità del progresso.
Come diceva Leonardo da Vinci: “L’esperienza è il nome che diamo ai nostri errori”.
Il progresso non è una minaccia, ma un’occasione.
Sta a noi decidere se brucare nel pascolo dell’abitudine o librarsi nel cielo delle possibilità.
